domingo, 17 de agosto de 2014

TORÇÃO DE TESTÍCULO

DOR, EDEMA E "ENCURTAMENTO" OU "ELEVAÇÃO" DO TESTÍCULO PODE SIGNIFICAR TORÇÃO E DEVE SER TRATADO COM URGÊNCIA (SOB PENA DE "PERDER" ESSE TESTÍCULO). O DIAGNÓSTICO APÓS O EXAME CLÍNICO É CONFIRMADO PELA ULTRASSONOGRAFIA.
CASA DE SAÚDE NS APARCIDA EM 13/8/2014 ORQUIECTOMIA (RETIRADA DO TESTÍCULO) APÓS TORÇÃO HÁ MAIS DE 24 HORAS


OBSERVE A COR ESCURA DO TESTÍCULO JÁ NECROSADO (SEM VIDA DEVIDO À INTERRUPÇÃO DA CIRCULAÇÃO). A RETIRADA DESSE TESTÍCULO PODERIA SER EVITADA SE O DIAGNÓSTICO TIVESSE SIDO FEITO A TEMPO.
 

domingo, 11 de maio de 2014

HOMOSSEXUALISMO


Há confusão no conceito. Viver, se associar ou se relacionar a alguém do mesmo sexo não seria a rigor homossexualismo. Não pode haver mal quando pessoas do mesmo sexo partilham moradia, casa, trabalho, negócio, firma, etc. trocam tarefas e favores e nem pode haver mal quando entre essas pessoas existe afeto e elas se gostam. É muito saudável esse afeto e gostar de outra pessoa nos faz sempre evoluir e sentir bem. É lógico, entretanto, que uma associação entre homem e mulher, do ponto de vista familiar, seria mais desejável, pois as características dos mesmos são complementares. É coerente dizer que em várias situações o homem complementa a mulher e vice-versa.  O homem geralmente é fisicamente mais forte, fala grosso, mais ousado, tem maior aptidão para lutar e proteger, fazer tarefas mais pesadas enquanto a mulher geralmente é mais dócil, maternal, protetora da prole, tem aptidão para cozinhar, e demais tarefas domésticas familiares que exigem menos esforço físico, tem limitação de gestação, aleitamento e menstruação entre outras características o que fazem dessa associação (homem e mulher) excelência, complementar e preferencial.  É, portanto, na maioria dos casos (família), preferível que essa associação seja entre homem e mulher.
Mas se duas pessoas do mesmo sexo resolvem se associar ninguém tem o direito de interferir e criar leis que dificultem tais uniões. Com certeza não há mal em alguém gostar de outro e querer viver junto. Mesmo do ponto de vista religioso essas uniões não podem ser pecaminosas. Deus sempre prefere associação, troca de ações e amor.
Porém, no sentido estrito, o homossexualismo que é obviamente o relacionamento sexual, não pode ser considerado desejável. Poderia ser considerado normal como uma fase, em alguns casos necessidade (indisponibilidade do sexo oposto), mas, quando uma pessoa prefere sempre se relacionar sexualmente com uma pessoa do mesmo sexo, poderíamos dizer que apresenta um vício sexual tal qual a pessoa que prefere se masturbar, ter sexo com animais, cadáveres, crianças, etc. em detrimento de ter um relacionamento sexual reprodutivo “homem-mulher”. A pessoa talvez teve alguma vez (por oportunidade e/ou necessidade) experiência com tal relacionamento e, por algum motivo, estacionou nessa fase. Acredito, porém que essa prática não deve ser criminalizada (desde que não prejudique outros como crianças p.ex.) deixando os que têm essas características viver sua vida do modo que optaram. Ninguém deveria criticar e/ou discriminar quando uma pessoa prefere se masturbar ou tem fantasias eróticas com sapatos, por exemplo. Essa pessoa tem o direito de exercer seu prazer da forma que ele se desenvolveu na sua mente e a lei não deveria interferir e coibir exceto quando prejudicaria outras pessoas.
Não deveríamos, também, menosprezar e ridicularizar aqueles que têm prazer em se vestir de forma incomum, imitando características do sexo oposto, pois também é uma opção e direito que teria que ser respeitado. Mesmo porque não há regras bem definidas para a moda. O mesmo se aplicando aos que têm prazer em trejeitos, formas de falar e andar característico.

Precisamos, então, discernir o que é ou não homossexualismo, saber bem a diferença entre amor e relacionamento sexual, entender bem que viver junto não é homossexualismo, entender que o relacionamento sexual entre sexos opostos seria desejável, mas que o sexo entre pessoas do mesmo sexo e outras variações não sejam criminalizadas, criticadas, consideradas pecado, imorais, etc. desde que não prejudiquem a terceiros.

quarta-feira, 12 de março de 2014

CIRURGIA DE PEDRAS NA VESÍCULA


Os cálculos são formados na vesícula e podem obstruir as vias biliares causando muitas complicações. O diagnóstico é feito pela ultrassonografia do abdômen e o tratamento é sempre a cirurgia. Dr. Gabriele - email: alessio48@yahoo.com http://www.facebook.com/CasaDeSaude.NS.APARECIDA.PARACAMBI.RJ

GABRIELE ALESSIO: EXERCÍCIO (2 minutos)

GABRIELE ALESSIO: EXERCÍCIO (2 minutos): IMAGINE PAZ - INSPIRE PAZ - EXPIRE PAZ - SINTA A PAZ GOZE A PAZ

EXERCÍCIO (2 minutos)


IMAGINE PAZ - INSPIRE PAZ - EXPIRE PAZ - SINTA A PAZ
GOZE A PAZ

terça-feira, 4 de março de 2014

MENSALÃO





A hipótese, suspeita ou teoria que acredito ser a mais provável é que o “mensalão” seria uma atividade praticada há muito tempo presumidamente por todos os políticos brasileiros, atividade essa enraizada na nossa cultura e tendo origem no nosso egoísmo em conseguir qualquer coisa através da propina. Provavelmente todos os partidos e governantes usariam esse recurso para poder governar. Senadores, Deputados, Vereadores, etc. exigiriam, culturalmente, tais propinas tal qual guarda de trânsito ou fiscal. Acredito que, por estarem tão difundidos entre nós, seria impossível governar (qualquer partido) sem esses esquemas e o governante que se aventurasse em acabar com eles seria provavelmente imediatamente deposto por impeachment.
Então acredito, no caso em pauta, que a oposição na tentativa de prejudicar, denunciou esse mensalão. O governo, com certeza conivente, tentou se defender de todas as maneiras possíveis tentando postergar e neutralizar tais acusações. É muito provável a influência do governo no judiciário e STF devida à demonstrada falta de coerência nas suas declarações e votos, por serem indicados por ele e ao qual parecem dever muitos “favores”. Os ministros estariam entre a cruz e a espada: procurariam mostrar imparcialidade perante a opinião pública e ao mesmo tempo achariam que não é coerente punir aqueles que devem favores e que os indicaram para o ministério e/ou seriam também ameaçados. Então, no desespero, tentariam postergar, “enrolar”, criar atenuantes e benefícios jurídicos, tudo para que o povo se distraia e esqueça...   E fariam isso de uma forma orquestrada e premeditada como se fosse uma peça teatral. Escolheriam os personagens que serão a favor e contra e, de forma fictícia, brigam, discutem e declaram seus já pré-decididos votos.
Sob esse aspecto então o Ministro Joaquim Barbosa não seria tão bonzinho, santo e patriota quanto parece e nem o Ministro Luís Roberto Barroso seria tão mau e arrogante. Na tentativa de não perder credibilidade eles apenas representam.
É difícil imaginar que não fosse assim. Se realmente houvesse justiça plena todos os que praticaram esse esquema (mensalão) teriam que estar presos! Fato esse impossível porque atingiria a grande maioria do legislativo e executivo e até mesmo grande parte do povo, pois é muito provável que isso seja um vício generalizado. Seria o caos!
Por outro lado José Dirceu, Genoíno, Delúbio, etc. não são diferentes (sob esse aspecto) de Lula, Dilma, Fernando Henrique, Aécio, etc. Esses são os nossos governantes e são reflexo da nossa própria cultura corrupta e não será possível mudar isso repentinamente ou punindo alguns. José Dirceu (p.ex.) pelo seu passado e aspecto parece ser um ótimo líder e governante podendo ser um grande desperdício afastá-lo do governo.
E ineficaz e inócuo mostrar indignação, raiva, agressividade e violência. Também não é eficaz sentir-se impotente e desanimado, pois com inteligência, estratégia e união poderemos reverter essa situação.
O remédio mais eficaz seria tentar consertar e fazer evoluir (pela razão e conscientização) todos os envolvidos e a nós também que fazemos parte dessa cultura. Procurar explicar com calma, inteligência, intensivamente e sem raiva aos ministros do STF e aos demais que a falta de justiça e a parcialidade nos julgamentos (assim como a corrupção) promoverá o caos social e regressão humana evolutiva nos transformando em animais irracionais e desorganizados, promovendo revoluções, guerras, sangue, violência, etc. e as vítimas seremos todos, inclusive eles próprios e seus descendentes. Precisamos entender que a “natureza” não perdoa essa falta de inteligência e que, com certeza, “ela” nos destruirá (“desmontará” nossas moléculas) para recomeçar a evolução (remontar essas moléculas, elementos e energia) no caminho certo.
A princípio parece muito difícil, porém se conseguirmos mudar apenas um por cento da nossa mentalidade e dos governantes, teríamos conseguido muito, considerando que a evolução humana leva milhões de anos para evoluir apenas um pouco, essa mudança nesse tempo seria realmente grandiosa.
O melhor modo de influenciar positivamente essa situação seria, primeiramente, estar sempre atento, denunciar sempre, mostrar a eles que sabemos e toleramos temporariamente essa prática e, secundariamente, procurar influenciar a nossa cultura corrupta, procurando fazer entender a todos as vantagens de PENSAR PRIMEIRO NO BEM COMUM E DA SOCIEDADE COMO UM TODO E SÓ DEPOIS NOS NOSSOS INTERESSES INDIVIDUAIS (REGRA DE OURO). Usar a televisão (com prioridade por ser o de maior difusão), internet, jornais, igrejas, clubes de serviço, etc. para ensinar que é muito melhor e duradouro vivermos numa sociedade melhor e mais rica do que “eu” individualmente enriquecer e ter muito poder prejudicando os demais. Mostrar, comparando a uma família, que não seria bom, só uma pessoa, comer todo o almoço em detrimento dos outros membros. Compreender que o outro (apesar de ter defeitos como eu) é muito importante, útil e indispensável para mim. Ele também precisa comer, precisamos um do outro de uma forma simbiótica e que, portanto, precisamos cuidar para que o outro sobreviva dignamente.  Consertando essa cultura doentia e egoísta gozaríamos de imediato uma PAZ DURADOURA E GOSTOSA promovendo a evolução da humanidade rumo à “PERFEIÇÃO ABSOLUTA”.

Paracambi, 04 de março de 20014.
GABRIELE ALESSIO